Отклонена Справедливый рейтинг участников полей

[Теомах]

Много чем

Конкретнее, синьор, конкретнее.

1. 99,9% процентов компиляторов используют одинаковый диапазон для ГПСЧ

Не доводилось встречать тысячу различных компиляторов для С++, чтобы хоть как-то согласиться с этим утверждением.

2. если диапазон intеger для Вас мал ничем помочь не могу

Я привел пример, как ошибку уменьшить в 10 раз. Или можно воспользоваться языком программирования, в котором есть встроенный компилятор вещественных ГПСЧ. Хотя бы банальнейший школьный Паскаль.

Константирую в ответ что за программы для форума мне не платят
Писать их вдумчиво я не обязан!

Не вижу причины делать что-то плохо там, где есть как вариант "сделать хорошо", так и вариант "не делать вообще".

Не нравятся мои расчётные выкладки сделанные кое-как за 5-10 минут "на коленке" можете добавить меня в игнор и не читать их

Мне не нравится в первую очередь то, что Вы своими заведомо ложными расчётными выкладками можете повлиять на кого-то, кто не в состоянии заметить их ложность. Если я добавлю Вас в игнор, я никак не смогу исправить ситуацию. А вот критикой - может быть.

 

[MIP-ZmeY]

Хотя бы банальнейший школьный Паскаль.

Банальный школьный Паскаль нужно устанавливать
В онлайн-кломпиляторах уже не банальный и от этого бесполезный в плане ГПСЧ

Не вижу причины делать что-то плохо там, где есть как вариант "сделать хорошо", так и вариант "не делать вообще".

"Не делать вообще" конечно проще всего, но от этого вообще ничего никогда не сдвинется... особенно в сторону улучшений.
Чтобы сделать лучше чем "плохо" как раз и нужна критика.

Мне не нравится в первую очередь то, что Вы своими заведомо ложными расчётными выкладками можете повлиять на кого-то, кто не в состоянии заметить их ложность. Если я добавлю Вас в игнор, я никак не смогу исправить ситуацию. А вот критикой - может быть.

Заведомо ложная это когда зная правильный вариант выдаёшь ложный с целью запутать.
Я же выдаю лишь свои размышления.
А вот за помощь в поиске истины и исправления банальных косяков спешки - Спасибо!

 

[Теомах]

В онлайн-кломпиляторах уже не банальный и от этого бесполезный в плане ГПСЧ

Что не так с ГПСЧ онлайн-компиляторов Паскаля?

"Не делать вообще" конечно проще всего, но от этого вообще ничего никогда не сдвинется... особенно в сторону улучшений.

Это если никто не будет делать.
А если будут делать только те, кому не лень сделать хорошо, то сдвинется.

Чтобы сделать лучше чем "плохо" как раз и нужна критика.

Вот поэтому я Ваши выкладки критиковал, критикую, и, видимо, придется их и дальше критиковать.

Заведомо ложная это когда зная правильный вариант выдаёшь ложный с целью запутать.

Или когда выдаешь случайную идею, не удосуживаясь проверкой.
Например, в статье 128.1 УК РФ клевета определяется как "распространение заведомо ложных сведений...".
При этом, если Вы будете распространять сведения, которые придумали сами и не проверили, вследствие чего понятия не имеете, истинны они или ложны, для суда не будет никакого отличия по сравнению с тем, что если бы Вы это придумали, зная, что это ложь.

P.S. Только не надо начинать доказывать, что Ваши выкладки не являются клеветой, это и так всем понятно, я не для этого статью цитирую. )

 

[DeletedUser5747]

Как видите, больше всего рейтинга будут приносить бои на двух осадках, а не на нуле, как Вы утверждаете.

И это будет справедливо большенство самых важных секторов, или халява или с двух осадок )) Но надо еще учитывать ловушки )

 

[Теомах]

И это будет справедливо большенство самых важных секторов, или халява или с двух осадок )) Но надо еще учитывать ловушки )

И тем не менее, если Вы хотите учитывать вклад не по количеству очков, а по проблемности их получения, достаточно просто узнавать усталость. Ваша формула при большом количестве боев почти не отличается по результату от усталости.

 

[DeletedUser5747]

Если по усталости, то будут всегда лидировать топ бойцы или игроки мелких эпох, кто товаром будет проходить. И усталость можно тупо набить в береговом секторе, не принеся гильдии пользы...

 

[tample17]

И тем не менее, если Вы хотите учитывать вклад не по количеству очков, а по проблемности их получения, достаточно просто узнавать усталость. Ваша формула при большом количестве боев почти не отличается по результату от усталости.

Если по усталости, то будут всегда лидировать топ бойцы или игроки мелких эпох, кто товаром будет проходить. И усталость можно тупо набить в береговом секторе, не принеся гильдии пользы...

искренне прошу прощения, уже всех этим достал, я это понимаю
но блин, самое логичное - подробные логи полей
а уж на основе их данных, можно хоть графики в Экселе рисовать со статистикой и блэкджеком
ведь не только у меня это в голове возникает? или я тот самый уникальный идиот, до которого никак не дойдет ?

 

[DeletedUser5747]

отказали уже по журналу

 

[Теомах]

Если по усталости, то будут всегда лидировать топ бойцы или игроки мелких эпох, кто товаром будет проходить.

Ваша формула - это практически та же самая усталость (умноженная на 4), только с поправкой на везение. То бишь "сколько бы усталости человек набил, если бы его везение было среднестатистическим". Отличия в пределах 11%.

И усталость можно тупо набить в береговом секторе, не принеся гильдии пользы...

Как Ваша формула препятствует набиванию в береговом секторе?

 

[tample17]

отказали уже по журналу

знаю, потому и ворчу

 

[MIP-ZmeY]

Как видите, больше всего рейтинга будут приносить бои на двух осадках, а не на нуле, как Вы утверждаете.

Не пробовали давать полные расчёты?

 

[Теомах]

Не пробовали давать полные расчёты?

См. выше.
Формула есть. Вывод формулы продемонстрирован. Входные данные известны. Результаты применения формулы я привел. Вам вычисления в столбик нужны?

 

[MIP-ZmeY]

См. выше

Отличный ответ
вместо цепочки "a*b=c/d=k"
выдать
"Я где-то там выше всё дал ищи сам"

 

[MIP-ZmeY]

Дополнил я код дополнительными функциями
* задание более одной цепочки ПСЧ
* равномерное распределение диапазхолна чисел ГПСЧ на заданный диапазон
* повторение нескольких опытов подряд (если точнее взял 10000 последовательных испытаний)

Редко когда получается выше средне-расчётного 2.08
Зато неудачных цепочек боёв с падением до 1.5 куча

 

[Теомах]

Отличный ответ
вместо цепочки "a*b=c/d=k"
выдать
"Я где-то там выше всё дал ищи сам"

А сколько раз я должен каждую информацию повторять для Вас лично?

Дополнил я код дополнительными функциями
* задание более одной цепочки ПСЧ
* равномерное распределение диапазхолна чисел ГПСЧ на заданный диапазон
* повторение нескольких опытов подряд (если точнее взял 10000 последовательных испытаний)

Редко когда получается выше средне-расчётного 2.08
Зато неудачных цепочек боёв с падением до 1.5 куча

Приведите код. Возможно, в нем остались методические ошибки.
Назовите, что в Вашем понимании означает "редко когда" и "куча". Возможно, это субъективность восприятия.

Впрочем, да, я допустил опечатку при применении формулы именно в этом случае. Не 2.08, а 1.92.

 

[MIP-ZmeY]

Назовите, что в Вашем понимании означает "редко когда" и "куча". Возможно, это субъективность восприятия.

Ну когда из 30 нажатий "Run" выше 2.0 видешь всего раз 5 это наверное всё таки "редко когда"

Возможно, в нем остались методические ошибки

Да 100% они там остались

Как минимум в том что для серии 50 боёв 10000 последовательных участий в принципе по законам вероятностей нельзя выводить общее среднее
Оно автоматически ложно.
Однако пара неудачных участий (а мы в общем-то рандомом FoE всегда недовольны) когда "жилы рвал"...
а проиграл тем кто бил не на среднем числе осадок а в тех ситуациях когда их было много и когда их не было вообще
могут вызвать лавинное недовольство распределением общего приза.

 

[MIP-ZmeY]

Хотя чего я волнуюсь

Создавайте предложение, голосуйте за него...
Я в любом случае в большую Ги больше никогда не пойду, а в маленькой точно буду выше среднего результата.
Следовательно ничего не теряю в данном случае., и могу смело проголосовать "За"

 

[Теомах]

Ну когда из 30 нажатий "Run" выше 2.0 видешь всего раз 5 это наверное всё таки "редко когда"

Да 100% они там остались

Как минимум в том что для серии 50 боёв 10000 последовательных участий в принципе по законам вероятностей нельзя выводить общее среднее
Оно автоматически ложно.

Не совсем понял. Вы провели 10000 испытаний, разбив их на 200 групп по 50 боев? Или Вы провели 10000 испытаний по 50 боев в каждом?

 

[MIP-ZmeY]

10000 испытаний по 50 боев в каждом

Это один запуск программы
Таких запусков подряд 30 раз

Однако как я сказал в принципе дальше можно не обсуждать
Формулу Вы дали, для удобства можно пользоваться ей

 

[Теомах]

Это один запуск программы
Таких запусков подряд 30 раз

Однако как я сказал в принципе дальше можно не обсуждать
Формулу Вы дали, для удобства можно пользоваться ей

Вы явно допустили ошибку в программе.
При 10000 испытаний по 50 боев в каждом не должно было выходить за пределы 1.9-1.94 (точнее, такой выход крайне маловероятен). У Вас же получалось несколько раз менее 1.6 и несколько раз более 2.0.

Спойлер

Специально как можно меньше менял Вашу программу.

#include <stdio.h>
#include <iostream>
#include <ctime> // для функции time()
using namespace std;

int main()
{
    int L = 10; // остаток до истощения
    int N = 2; // осадок
    int M = 0; // расчётное количество боёв
    int N1=10000; //количество испытаний
    srand(static_cast<unsigned int>(time(0))); // устанавливаем значение системных часов в качестве стартового числа
   for (int i1=0; i1<N1; i1++){
   int i = 0; // прогресс движения истощения с 0 до L
   while ((i < L) and (N < 5)) // продолжать пока истина
    // ложь как только любой из пределов достигнут
    {
        float V = (float)rand()/RAND_MAX; // градируем в интервал 0-1
        if (V >= 0.24 * N)
            i++;
        M++;
    }
   }
    cout << "\n" << (float) M/N1/L << "\n";
   
    return 0;
}

Дадите свой обновленный код - потыкаю носом в ошибки.