Превосходство

Статус
Закрыто для дальнейших ответов.

DeletedUser

Guest
Доброго времени суток! Сразу хочу обратить внимание на то, что эта тема не призывает ввести все ниже описанное в игру, она создана как предложение идеи, которая подлежит оценке других пользователей, которые смогу по-другому взглянуть на эту идею и найти в ней изъяны. Прежде всего я прошу вас не столько оценивать, сколько вносить свои коррективы и указывать на ошибки и возможные их решения. Предлагаю же я немного изменить схему превосходства юнитов в игре. Для наглядного объяснения я использую схему превосходства юнитов, которую я предлагаю: Схема.jpg Синие и красные стрелки указывают на превосходство юнита в виде пятиугольника и пятиконечной звезды. Каждый юнит имеет 2 превосходства и 2 слабости.
Описание каждого юнита:
Кони - имеют превосходство над тяжелыми и легкими юнитами в ближнем бою, но уязвимы для стрелков и катапульт.
Легкие юниты - имеют слабость перед конями и тяжелыми юнитами, но имеют превосходство перед стрелками и катапультами.
Катапульты - имею слабости перед стрелками и легкими юнитами, но имеют превосходство перед тяжелыми юнитами и конями.
Тяжелые юниты - имеют слабости перед катапультами и конями, но превосходят стрелков и легких юнитов (отдельно объясняю, почему тяж. юниты сильнее стрелков: можно увидеть, что в наличии у тяж. юнитов имеются щиты, которые стрелы пробить не могут, аналогично защищает тяжелая броня от пуль).
Стрелки - имеют превосходство перед конями и катапультами, но слабы в бою с тяжелыми и легкими юнитами.
Если кому-то интересно, по какой причине какой-либо юнит имеет превосходство над другим в этой схеме - задавайте вопросы, я с радостью на них отвечу! ( И выслушаю замечания )
Опять же напоминаю: Данная темя создана исключительно как предложение для обсуждения и внесения корректив. Я ее создал чтобы обсудит свою идею с другими пользователями, выслушать их мнение (каждое мнение важно, даже если вы считаете это полнейшим бредом, объясните, пожалуйста, почему) и прошу модераторов сразу же не отклонять это предложение.
 

DeletedUser6303

Guest
В твоей схеме больше баланса между юнитами: сейчас строить тяжелых намного выгоднее чем легких. Про катапульты я вообще молчу - их выгодно использовать против более слабых эпох, а против армии без катапульт и равной эпохи они принесут меньше пользы, чем те же легкие. В твоей схеме же все юниты равноправны: если ты не знаешь армии противника, то у тебя нет преимущества строить каких-то определенных юнитов. Но мне кажется что мы оба упускаем какую-то важную вещь - иначе почему разработчики не сделали игру по схеме подобной твоей?
 

DeletedUser

Guest
Легкие юниты, всегда имеют преимущества перед конницей (это факт), а катапульты, крайне не эффективны против конницы.
 

DeletedUser

Guest
Разработчики воспользовались исторически сложившимися фактами
 
Последнее редактирование модератором:

DeletedUser

Guest
Охо-хо.

Сейчас имеется чёткая структура, в которой у каждого юнита есть по 3 бонуса, большинство из которых выражена в конкретных цифрах.
Всё чётко и понятно.
Если знаешь.

А вот если не знаешь, вот тут и начинаются бредовые потуги.

Основной вопрос - зачем "это" надо? Попытка внести эзотерические измышления в виде пентаграммы? А почему не "Древо Жизни" из Каббалы? Оно же круче!

Далее - вопросы по тем крупицам конкретики, что всё-таки изложены.
Что такое "превосходство" и "слабость" конкретно?
Почему схема учитывает из артиллерии только катапульты?
Зачем нужно "превосходство" над катапультами вообще?
Почему не написано ничего про "грабить корованы"?

сейчас строить тяжелых намного выгоднее чем легких.
Не знаю - в какой ты эпохе, но в игре есть эпохи, в которых выгоднее строить коней, а в индустриальную эпоху - именно лёгкие юниты имеют преимущество. Короче, для разных эпох есть свои "фишечки".

Но мне кажется что мы оба упускаем какую-то важную вещь - иначе почему разработчики не сделали игру по схеме подобной твоей?
Браво!
Бра-во!!!
Приз в студию!
Не стыдно быть нубом. Все мы были ими. Главное (с точки зрения раздела предложений) - понимать, что для начала нужно изучить игру до тонкостей, а уж затем - предлагать что-то в ней менять.

=== Итого ===
Дворцы пионеров ушли в прошлое. Детским и юношеским творчеством никто не занимается.
Вполне логично, что руки у детишек чешутся и хочется им что-то сотворить самим.
Жаль, что часть из них считает, что для этого годится раздел игрового форума.

Идея сырая, неизвестно для чего нужная, не проработанная и чисто умозрительная.
Автору! Лучше иди сделай скворечник.
 

DeletedUser

Guest
Легкие юниты, всегда имеют преимущества перед конницей (это факт), а катапульты, крайне не эффективны против конницы.
Ну так вот, теперь я могу объяснить свой замысел :
1) Конные войска всегда просто сносили легкие войска, убить мечника на лошади гораздо проще, а копья всадники отражают своими щитами. Вполне логично, что лошади просто давят пехоту.
2) Катапульты, требушеты, пушки могут сильно испугать или задеть лошадь, из-за чего та упадет и может сломать шею/придавить всадника, а камнеметы просто снесут всадника на лошади, когда обычный пехотинец может попытаться уклониться от летящего объекта. (конные войска по полю боя не сильно маневрируют и по размерам лошадь - более удобная мишень.)
 
Последнее редактирование модератором:

DeletedUser

Guest
Не стыдно быть нубом. Все мы были ими. Главное (с точки зрения раздела предложений) - понимать, что для начала нужно изучить игру до тонкостей, а уж затем - предлагать что-то в ней менять.

Идея сырая, неизвестно для чего нужная, не проработанная и чисто умозрительная.
Автору! Лучше иди сделай скворечник.
Не сомневаюсь, что ты умеешь читать, и ты можешь прочесть, что написано немного выше твоих слов: "Сразу хочу обратить внимание на то, что эта тема не призывает ввести все ниже описанное в игру..."
Я не предлагаю что-то изменить, а лишь обсуждаю саму идею, как вариант.
Прежде чем что-то писать, прочти и обдумай ВЕСЬ текст, а не его отдельные детали.
 

DeletedUser

Guest
Ну так вот, теперь я могу объяснить свой замысел :
1) Конные войска всегда просто сносили легкие войска, убить мечника на лошади гораздо проще, а копья всадники отражают своими щитами. Вполне логично, что лошади просто давят пехоту.
2) Катапульты, требушеты, пушки могут сильно испугать или задеть лошадь, из-за чего та упадет и может сломать шею/придавить всадника, а камнеметы просто снесут всадника на лошади, когда обычный пехотинец может попытаться уклониться от летящего объекта.
Кавалерия или конница, это ряд войск обладающий высокой подвижностью и манёвренностью в сочетании со стремительным и мощным ударом предназначалась прежде всего для внезапных атак на фланги и тыл врага. Пехота же почти всегда была авангардом. Поэтому для уничтожения пехотинцев она не предназначалась.
 

DeletedUser

Guest
Охо-хо.

Сейчас имеется чёткая структура, в которой у каждого юнита есть по 3 бонуса, большинство из которых выражена в конкретных цифрах.
Всё чётко и понятно.
Если знаешь.

А вот если не знаешь, вот тут и начинаются бредовые потуги.

Основной вопрос - зачем "это" надо? Попытка внести эзотерические измышления в виде пентаграммы? А почему не "Древо Жизни" из Каббалы? Оно же круче!

Далее - вопросы по тем крупицам конкретики, что всё-таки изложены.
Что такое "превосходство" и "слабость" конкретно?
Почему схема учитывает из артиллерии только катапульты?
Зачем нужно "превосходство" над катапультами вообще?
Почему не написано ничего про "грабить корованы"?
Из всего текста я смог понять только 1 адекватное замечание, что же такое "превосходство" и "слабость". Неужели трудно хоть немного подумать и понять, что же я имел ввиду, лишь вдуматься в значение слов.
А вот с катапультами лажа.. Действительно, надо было написать артиллерия.
 

DeletedUser21

Guest
Бывает. Недовоякам советую подружиться с вояками. Неужели сложно думать головой, и руководствоваться тем, что есть?
 

DeletedUser

Guest
Кавалерия или конница, это ряд войск обладающий высокой подвижностью и манёвренностью в сочетании со стремительным и мощным ударом предназначалась прежде всего для внезапных атак на фланги и тыл врага. Пехота же почти всегда была авангардом. Поэтому для уничтожения пехотинцев она не предназначалась.
Маневренность здесь используется в качестве термина передвижения по полю боя в целом, но не как особенность войск в бою. Про фланги верно. На счет авангарда - вы сами подтвердили мои слова :) Надеюсь, вы знаете, что такое авангард, что авангардом может быть и тяжелая кавалерия, и тяжелые войска. и пехотинцы. Они и сражаются с ударными конными отрядами. Арьергард тоже состоит в основном их пехотинцев, они тоже защищают тыл от (в данном случае) кавалерии.
 

DeletedUser

Guest
Маневренность здесь используется в качестве термина передвижения по полю боя в целом, но не как особенность войск в бою. Про фланги верно. На счет авангарда - вы сами подтвердили мои слова :) Надеюсь, вы знаете, что такое авангард, что авангардом может быть и тяжелая кавалерия, и тяжелые войска. и пехотинцы. Они и сражаются с ударными конными отрядами. Арьергард тоже состоит в основном их пехотинцев, они тоже защищают тыл от (в данном случае) кавалерии.
Ваши слова я не подтверждаю. В авангарде конница шла на убой для того чтобы проломать строй пехоты, но всадников прекрасно спешивали копьями.
 

DeletedUser

Guest
Ваши слова я не подтверждаю. В авангарде конница шла на убой для того чтобы проломать строй пехоты, но всадников прекрасно спешивали копьями.
Нашел данные в википедии, думаю, что они смогут вас убедить : "С начала XV века для защиты рыцари начали использовать сплошные пластинчатые доспехи. Их вес вместе с кольчугой достигал примерно 32 кг[источник не указан 1400 дней]. Доспехами защищались также и лошади. Тяжёлая, малоподвижная рыцарская кавалерия была не способна к ведению манёвренных действий и преследованию легковооруженного противника. Также следует понимать, что огромные, 2 метра в высоту (это при среднем тогда человеческом росте 150—160 см) и весом порядка тонны дестриэ, в раннее средневековье таскавшие не менее огромные повозки со сплошными колёсами, не сильно отягощались навешанной бронёй и весом всадника, а любого стоявшего на пути, даже пронизанные пикой или копьём, просто раздавливали."
Если это вас не убедит, то я не знаю, на какие источники, кроме головы и википедии ссылаться.
Признаться, мне приятно с кем-то дискутировать :)
*Однако, вы тоже правы т.к. речь статьи идет о рыцарях, а кавалерия прошлых веков была менее бронированной...
У конных воинов были щиты, а вот у обычных всадников их не было.
 

DeletedUser

Guest
Против таких бронированных тяжеловооруженных всадников, копья использовали толщиной с "частокол" и длинной метра 3.
 

DeletedUser

Guest
Против таких бронированных тяжеловооруженных всадников, копья использовали толщиной с "частокол" и длинной метра 3.
После наемников я не вижу в руках легких юнитов даже что-то похожее на кол :)
Ну с толщиной кола вы загнули :D Такими только могли быть оборонительные сооружения, которых в этой игре я, к сожалению, тоже не наблюдал, а ведь было бы не плохо подобные постройки сделать при нападении на какую-нибудь провинцию... эхх.
 

DeletedUser

Guest
Но если говорить о нынешней расстановке сил, то я не понимаю, почему конница имеет преимущество перед стрелками, когда они владеют оружием дальнего боя, способным убить такую огромную мишень, как всадник.
 

DeletedUser

Guest
Я не предлагаю что-то изменить, а лишь обсуждаю саму идею, как вариант...
Разработчики, по-видимому, использовали слишком малый размер фонта.
Для тех, кто не разглядел, раздел называется: "Предложения по игре".
Не "потрындим на лавочке", не "есть крутая идея", не "зафигачим новый мем для рунета"...
И предназначен раздел именно для предложений и именно для этой игры.
 

DeletedUser

Guest
Разработчики, по-видимому, использовали слишком малый размер фонта.
Для тех, кто не разглядел, раздел называется: "Предложения по игре".
Не "потрындим на лавочке", не "есть крутая идея", не "зафигачим новый мем для рунета"...
И предназначен раздел именно для предложений и именно для этой игры.
Как я уже писал, это - предложение идеи, которая подлежит оценке других пользователей.
А ты, как заведенный, пытаешься мне что-то объяснить, хотя я и без тебя читать умею. Я лишь хочу услышать дельные предложения по теме, а именно как можно изменить текущую схему превосходства на другую, и предложил свою схему. Мне интересно, как люди могут изменить игру в лучшую сторону, как сделать ее более правдоподобной, и я уже услышал дельные комментарии, но не от тебя. Ты же пытаешься показать, как ты хорошо научился читать, знаешь название разделов и умеешь использовать свой богатый словарный запас.
Раздел предназначен для предложений - я предлагаю, именно для этой игры, но видимо тебе не охото читать, тебе надо показать себя. Если у тебя нет никаких предложений, аргументов, идей в конце конов, можешь не засорять тему? Ведь русским языком же написано: "Прежде всего я прошу вас не столько оценивать, сколько вносить свои коррективы и указывать на ошибки и возможные их решения. Предлагаю же я немного изменить схему превосходства юнитов в игре."
 
Последнее редактирование модератором:

DeletedUser

Guest
Как предложение - отклонено.
Как идея - интересно для обсуждения - перенес в фордж холл. Возможно после рассуждений (как и просит автор) можно уже более четко сформулировать и подать заново идею.
Только от игры далеко не уходите.. а то в таверну отправлю тему.
 
Статус
Закрыто для дальнейших ответов.
Верх