Всё сводится к оптимизации алгоритма распределения соседей по группам.
Если игрок из бронзового века (Б) попал в группу к соседу из средневековья (С), это значит, что (Б) расходовал своё время впустую, или вообще не посещал игру, в то время, как (С) активно развивался, тратил время, вкладывал деньги (золото, бриллианты) для ускорения развития, активно сражался за расширения, вступал в гильдии для торговли и открытия технологий и т.д.
Из этого следует, что (Б) потерпел тактическое поражение. Да, для (Б) не будет иметь смысла ставить в защиту копейщиков, он в любом случае будет сырьевым придатком игрока (С).
Призывы лишить игрока (С) возможности насладиться преимуществами тактической победы над игроком (Б) никогда не будут реализованы, читайте правила раздела.
Что касается утверждения о том, что в защиту стоит выставлять только юниты колониальной эпохи - я не согласен. В игре, начиная с патча 0.17 сбалансированы пехотинцы относительно стрелковых и осадных юнитов. 8 лёгких пехотинцев разбивают армию из осадных орудий с небольшими потерями даже под руководством ИИ. Если враг нападает с лёгкой пехотой - ставьте в защиту тяжёлую пехоту или лучников и т.д. Если эпохи противников примерно одинаковы (+-1), защитить город не составит проблем (даже если враг выиграет, потери его армии заставят задуматься над следующей атакой).