шанс срабатывания на числах от 1 000 000 попыток ОДНИМ человек (для тех кто изучал теорию азартных игр опять же понятно почему строго одним а не всей толпой) это примерно будет совпадать с выпадением
А вы предлагаете либо усложнить до покера требуя более "прозрачный" механизм
..... получить так называемого "однорукого бандита"
когда играя на маленьких ставках нужно просто дождаться "нужный момент" и сорвать куш
Почитал про покер, блэкджек и одноруких бандитов. Это не имеет к нашему случаю никакого отношения.
Однорукий бандит запрограммирован на определенный процент выигрыша, который он обязан вернуть игрокам (а не одному игроку). Поэтому теоретически можно долго наблюдать за автоматом, считать, кто сколько проиграл и выиграл, и если накопилась большая разница - рискнуть снять куш. Но выигрыш не гарантирован. Лишь долгая работа с одним и тем же автоматов может в итоге дать какой-то стабильный процент прибыли, при условии, что постоянно кто-то другой будет в минусе. Чего-то там дождаться и снять джекпот - нереально.
Покер и блэкджек - да, тут были случаи, когда посетители жульничали. Но большинство случаев сводится либо к откровенному мошенничеству (договориться с крупье, подсмотреть карты и т.п.), либо к подсчету карт (использованных/оставшихся в колоде). С тех пор, когда реальные прототипы персонажей фильма "Двадцать одно" обыграли казино, последние усложнили систему. Карт в колоде стало больше, игру могли прервать в любом месте, появились бесконечные колоды. Вероятность выпадения нужных игроку карт стала неизвестной.
Вернемся к нашим баранам.
Все жестко заданные вероятности в игре работают на очень больших числах - играют в FoE миллионы. Поэтому, если указаны вероятности выпадения пряничного домика 10% и Святилища 1%, то будьте уверены, что в итоге в призах будет 10% пряничных домиков и 1% святок. Кому-то повезет больше, кому-то меньше. Игре совершенно нет смысла обманывать всех подряд. Тут живых денег нет.
Но есть игроки, которые готовы тратить на выигрыши брюли, и даже те, кто готов их покупать за деньги. Разумеется, тупо понижать вероятности таким игрокам - это глупость. Они просто перестанут тратить и покупать брюли. Поэтому алгоритмы должны быть более хитроумными.
Но я не об этом. Мне тут пытаются доказать, что 200 или даже 2000 бросков - это ничтожно мало для того, чтобы выйти на заявленную вероятность. Вы вообще требуете миллион.
Но речь не идет о том, чтобы после миллиона бросков получить ровно 100 000 призов, если вероятность выигрыша указана 10%.
Речь идет о том, что итоговая цифра (99 757 или 101 261 - не важно), будет очень близка к 100 000, если считать в процентах (101 261 = это 1,3% отклонения, и это очень плохой генератор случайных чисел. Должно быть 0,03%).
Вопрос. Каков процент отклонения может быть при 200 бросках, и какова вероятность отклонения на 50%?
Не могу найти нужную формулу. (нашел, см. пост ниже)
